Um estudante de direito penal se depara com um caso prático onde o agressor atinge uma pessoa já morta. A questão surge imediatamente: pode-se condenar alguém por tentativa de homicídio sobre um cadáver? Este é exatamente o problema resolvido pelo acórdão Perdereau, proferido pela câmara criminal da Corte de Cassação em 16 de janeiro de 1986. Esta decisão continua a ser uma referência para entender a noção de infração impossível no direito penal francês.
Por que o acórdão Perdereau levanta um problema de direito penal concreto
Partimos de uma situação brutal. Durante uma briga, um primeiro agressor (Senhor Charaux) atinge a vítima com golpes de barra de ferro, e depois pressiona seu pescoço até que ela pare de respirar. A vítima é abandonada. No dia seguinte, um segundo participante, Senhor Perdereau, retorna ao local e desferiu golpes violentos em um corpo já sem vida.
O problema é claro: Perdereau tinha a intenção de matar, ele realizou os atos necessários, mas a vítima já estava falecida. O resultado (a morte) era materialmente impossível de produzir. Deve-se, portanto, absolvê-lo?
A corte de apelação de Paris respondeu sim, considerando que não se pode tentar matar um morto. A câmara criminal anulou essa decisão. Para aprofundar o raciocínio jurídico, pode-se consultar a ficha completa sobre o acórdão Perdereau que detalha cada etapa do processo.
Infrações impossíveis e tentativas puníveis: a regra estabelecida pela Corte de Cassação
A Corte de Cassação afirma neste acórdão que a tentativa é constituída mesmo que a infração fosse impossível de consumar, desde que as condições do artigo 121-5 do código penal estejam reunidas. Essas condições são duas: um início de execução e uma ausência de desistência voluntária.
O raciocínio se baseia em uma ideia simples. O que importa para caracterizar a tentativa não é o resultado obtido, mas a ação do autor. Perdereau agiu com intenção homicida, ele cometeu atos que tendem diretamente a causar a morte. O fato de a vítima já estar morta não altera sua culpabilidade moral nem a periculosidade de seu comportamento.
A distinção com o erro sobre o objeto
Um ângulo frequentemente ausente das fichas de estudantes diz respeito à fronteira entre infração impossível e erro sobre o objeto. No acórdão Perdereau, o próprio objeto da infração não existia mais: não se pode tirar a vida de alguém que já está morto. Isso é diferente de um erro sobre a pessoa visada (atirar em A acreditando que está mirando em B), onde o resultado permanece materialmente realizável.
Essa distinção tem consequências práticas em caso de exame ou caso prático. Quando o objeto da infração está ausente, estamos no campo da infração impossível. Quando o objeto existe, mas o autor se engana, permanecemos no registro clássico da tentativa ou da infração consumada.
Ficha de acórdão Perdereau: método e estrutura completa
Para um exame ou um TD, a ficha de acórdão desta decisão deve seguir um plano rigoroso. Aqui estão os elementos a serem incluídos, na ordem esperada pelos corretores:
- Fatos: briga violenta, primeira agressão mortal por Charaux, depois golpes desferidos por Perdereau na vítima já falecida no dia seguinte.
- Procedimento: condenação em primeira instância, absolvição pela corte de apelação de Paris com o argumento de que a tentativa de homicídio sobre um cadáver é impossível, e depois recurso em cassação do ministério público.
- Questão de direito: pode-se considerar a tentativa de homicídio voluntário quando a vítima já estava morta no momento dos fatos?
- Solução: a câmara criminal anula o acórdão de apelação. Ela considera que o início de execução é suficiente para caracterizar a tentativa, independentemente da impossibilidade do resultado.
- Alcance: o acórdão consagra a punibilidade da infração impossível no direito penal francês e continua a ser a referência doutrinária sobre este assunto.
Alcance do acórdão Perdereau para o direito penal atual
O acórdão Perdereau não é apenas uma curiosidade histórica. Ele ainda estrutura hoje o ensino do direito penal geral e a compreensão da tentativa no sentido do artigo 121-5 do código penal.
Sua lógica se baseia em um princípio que encontramos em outros domínios do direito penal: o direito francês sanciona a vontade criminosa assim que ela se manifesta por atos. Não se pune apenas o resultado, mas também a ação que tende a ele. Isso permite reprimir a tentativa mesmo quando os meios empregados são inadequados ou quando o objeto da infração está ausente.
Utilidade em caso prático e em comentário de acórdão
Em caso prático, o acórdão Perdereau serve de referência sempre que um enunciado apresenta uma infração cuja consumação era impossível. Ele é citado para justificar que a responsabilidade penal do autor pode ser considerada apesar da ausência de resultado.
No comentário de acórdão, ele permite discutir a tensão entre duas concepções. A primeira, subjetiva, concentra-se na intenção e na periculosidade do autor. A segunda, objetiva, exigiria um resultado materialmente possível. A Corte de Cassação decidiu a favor da abordagem subjetiva, e essa posição não foi contestada desde então.
Para os estudantes que se preparam para um exame, reter o acórdão Perdereau equivale a entender um mecanismo fundamental: no direito penal francês, a culpa intencional associada a um início de execução é suficiente para fundamentar a responsabilidade penal, mesmo quando o resultado visado pelo autor não poderia ocorrer. É essa articulação entre intenção, atos e resultado que faz deste acórdão uma passagem obrigatória na matéria penal.
